Sólo a modo ejemplar, para los miembros de Océanos Azules -otrora think tank de la campaña de Frei- la gran idea radica en transformar la actual “Concertación de Partidos por ls Democracia” por un “Coalición de Ciudadanos por la Democracia”, propuesta cuya genialidad no discutiremos aquí –al fin y al cabo poco nos importa- pues sólo observamos la obsesión permanente con la “democracia” entendida como alusión al bien universal, sin mayores concreciones. Esta organización -en al defensa del proyecto de reforma elaborado por Pablo Ruiz Tagle- insiste en la consigna de la “Democratización”, mediante inclusión del referéndum, elección directa de gobiernos regionales, cambio del sistema electoral, entre otras proposiciones ya conocidas y repetidas hasta la nausea.

Esto es importante: cuando nuestros honorables y su intelectualidad mercenaria hablan de “democratización”, de “cambios democráticos”, etc., ellos están hablando de SU DEMOCRACIA, del Estado de partidos, basado -igual que en la Francia robesperriana- en la soberanía ficticia de una voluntad general inexistente. No puede dejar de advertirse que prácticamente todas las reformas políticas que se proponen suponen una masa de ciudadanos aislados, sin vínculos territoriales o grupales, por lo que son incapaces de organizarse, deliberar entre sí y generar propuestas autónomas, sustentadas en su realidad concreta, no quedándoles más opción que servir de sujeto pasivo de los “formadores de la opinión pública” con el poder financiero y mediático para hacerlo, con lo cual el circulo de la partidoracia se mantiene incólume.

De ahí que las proposiciones constitucionales que no ataquen el monopolio de los partidos, que no acerquen el poder a comunidades humanas capaces de administrarlo racionalmente, son una estafa a la Nación, un juego reaccionario y falaz. Tal “democratización” que nos quieren vender es otra muletilla del Partido Único de la plutocracia.

Sin embargo, aún cabe preguntarse si al pueblo chileno la palabra democracia le resulta sugerente, si es una consigna capaz de movilizar a amplios sectores, como lo fue durante los años80. Anuestro juicio, en un contexto despolitizado  y sumido a los dictados de los medios, la consigna de la democracia sólo podría resultar fructífera si se precian los siguientes puntos:

1. La democracia no es fin en sí mismo o una especie de religión laica universal. La democracia debe ser un instrumento, un medio eficiente y eficaz de organizar y gestionar las comunidades menores y la comunidad nacional, que permita una distribución adecuada y el crecimiento de la riqueza material y espiritual creada por el pueblo, así como el castigo de quienes atentan contra la convivencia y la defensa de la unidad política  El régimen político debe servir para alcanzar la justicia en la Nación, al contrario de ahora, en que la “democracia” es sólo la legitimación formal de los poderes usurarios.
2. Mientras que por años se habló de socialismo o capitalismo “con rostro humano” (por lo demás, no hemos visto que dichos sistemas hubiesen sido obras de extraterrestres o animales), nuestra bandera comprende  una democracia a la medida del hombre. ¿De que se trata esto? Que existan los órganos que permitan a las personas, en primerísimo lugar, decidir sobre sus relaciones de vecindad, su comunidad de trabajo y la crianza y educación de su familia, para luego, por delegación, intervenir en la elaboración de las leyes y de las políticas públicas de alcance general.
3. La existencia de un régimen de amplia participación popular, que supone la entrega de poder para las personas y comunidades, exige que ellas sean concientes también de sus deberes hacia la Nación y que las decisiones tomadas en común siempre llevarán consigo sacrificios para unos, los cuales deben ser compensados en la medida de lo posible.
4. Nuestro régimen no puede basarse en la existencia de una “voluntad general soberana” no susceptible de verificación científica, pues tenemos claro que tanto las decisiones diarias como las de crisis en todo gobierno son adoptadas por pocas personas, elegidas o no. Lo que debemos garantizar al pueblo es:
1. Que toda decisión de alcance general en cada nivel territorial (comuna, región, nación) incorpore los aportes y críticas de todos los cuerpos sociales afectados, a través de las ponencias de sus delegados responsables.
2. Que, a través del sistema de delegados, cada ciudadano-trabajador pueda ascender en puestos de responsabilidad hasta llegar, si sus méritos y el voto así lo determinan.
3. Que los órganos restringidos o unipersonales que adopten decisiones que, por su complejidad técnica o por la necesidad, no puedan ser examinadas por los delegados, asuman la consecuente responsabilidad política –y penal si lo amerita- de sus acciones negligentes o lesivas al interés general.

En síntesis, no se trata de resucitar ilusiones de juventud o satisfacer las extravagancias filosóficas de algunos iluminados. Se trata de ofrecer al pueblo chileno un INSTRUMENTO DE GOBIERNO ÚTIL. Por eso nos comprometemos y por eso luchamos.

Ya saltan las dudas ¿Será el cuerpo? ¿Cómo estaba mucho más cerca de zonas habitadas y no en una oscura cueva afgana? ¿Sabían los servicios paquistaníes? En realidad no lo podemos saber todavía y, en realidad, poco importa, pues pareciera es que con esta acción EE.UU. pretende cerrar la “storyline” del islamismo radical de factura saudita. En vista de las actuales circunstancias del mundo árabe, ya no es necesario e incluso puede resultar contraproducente.

En efecto, es ya bastante documentado como la CIA, los petromonarcas del Golfo y –en su oportunidad también- el régimen de Islamabad financiaron y dieron alas tanto al wahabismo ultraconservador como a los “estudiantes” pobres refugiados en Pakistán, como una contención tanto hacia la invasión soviética de Afganistán como a la Revolución Islámica de Irán, una tarea en que también colaboró gustosamente el después vilipendiado Saddam Hussein, titular de una dictadura nacionalista árabe y laica. Una vez desaparecido el enemigo rojo -que tampoco lo fue tanto- el objetivo no podía ser otro que el mantener un germen de terror funcional a los intereses de Israel y de los sátrapas del tipo Mubarak y… quien lo diría, Gadaffi.

A estas alturas tampoco importa si los atentados del 11-S fueron o no teledirigidos por EE.UU. contra su propia población a través de Bin Laden. Lo cierto es que éste y otros ataques favorecieron objetivamente la estrategia militar americana y sionista, además que no generaron movimiento político y social amplio de resistencia en el mundo musulmán. El “Emirato Islámico” de los talibán fue cualquier cosa menos un Estado y mantuvo al pueblo afgano en la miseria, mientras que el “cuco” Al Qaeda no logró una vertebración popular como la que han obtenido Hamás y Hezbolah tanto en Palestina como el Libano, colaborando con movimientos laicos y incluso cristianos, sin abandonar el Islam.

Ahora la cosa es bastante diferente. Con un mundo musulmán que ha desafiado por igual a cómplices del sionismo como Mubarak, petromonarquías como de la Bahrein y a los últimos mohicanos del nacionalismo árabe como Assad, al existencia de un enemigo funcional está de más. Los antaño amigotes de EE.UU. están pagando años de platos rotos en nombre de la “civilización occidental y cristiana” (¿y qué carajo es eso en el año 2011?) y llega la hora de abatir al verdadero enemigo: los movimientos de resistencia que no cayeron en las tretas yihadistas fabricadas en Ryad. Alerta para Irán y sus gobernantes: hace tiempo que están en la mira.

Esto no es “teoría de la conspiración”, no “Salfatismo”, como algunos pretenden. Es “realpoltik” pura y dura.

Pablo ha visitado Tolerancia Cero y nos deleita una vez más con su discurso, el mismo de hace años, sólo que matizado y con paños fríos. Lejanos parecen los días de las condenas inquisitoriales contra Piñera y Pía Guzmán, de las teorías conspiranoicas y de las visiones ultraterrenas.  Sin embargo algo queda de eso, en su prédica monocorde, en sus explicaciones que a pocos convencen y en su semblante de escasa sonrisa.

 En su columna mercurial, Carlos Peña calificaba a Longueira de mesiánico. En un pasquín universitario que lanzamos con amigos hace años, lo califique de “maoismo a la chilena”, por unos delirantes afiches a lo Andy Warhol que poblaron el campus en su homenaje. Etiquetas no exentas de verdad, pero incompletas y, como toda etiqueta, carentes del análisis serio que requieren los juicios políticos.

 En realidad, Longueira es más de lo que ven sus supuestos adversarios y menos de lo que creen sus seguidores. Claramente tiene un liderazgo fuertísimo al interior de la UDI, sobre todo en la militancia joven, una gran voluntad y creencia en lo correcto de su proceder, y una especial vinculación al “mundo popular”, que viene ya desde los ochenta. En tal sentido, y aunque él no lo admita, es un animal político nato, un pilar de su partido e inevitable a la hora de lograr acuerdos tanto al interior de la Alianza como con la Concertación. No es alguien para mirar a huevo, no es Moreira.

 Sin embargo, todas esas capacidades se van al tacho de la basura con un temperamento pendular y una hipersensibilidad digna de una terapia de años. La UDI –partido de amigos más que de camaradas- genera personajes como Pablo, quien no discrimina entre las disputas personales y las reyertas de la arena política, como se vio en sus disputas con Allamand sobre la autoria de ciertas mociones y su pataleta por no haber sido proclamado candidato cuando y como el quería.  Otra manía, común con Jovino, y que volvió a relucir en el panel de CHV: el exponer una y otra vez sus sacrificios y penuria que ha vivido por el “servicio público”, como sigue en la política a pesar de lo mucho que la odia, como si a la gente no se hartara de ese masoquismo público, como si nunca hubiese leído lo que nuestro Señor ordena sobre el silencio de la penitencia y el ayuno.

 Piñera es el reverso de Pablo, y se nota. Pablo, sacrificado, entregado, inmolado por la causa de la sociedad libre, presa de sus propios mitos, esclavo de las patrañas gremialistas. Piñera, oportunista, cínico y con su sonrisa forzada a lo Rafa Arenada, sin trancas morales ni sutilezas ideológicas que se atraviesen en su camino. Claramente representan los mismos intereses políticos y económicos, pero con antecos distintos, y eso sigue latiendo al interior de la campaña, quizás por eso se retiró del comando, conciente de que la farsa de amistad no convence a nadie.

 Y es que la UDI es así. Como señalé antes, se vanaglorian de ser “grupo de amigos” más que una comunidad militante unida por la fe en una doctrina. Por ello, es susceptible a las grietas que se producen en los grupos de amigos: desconfianzas, celos, decepciones, etc. Un movimiento político de verdad se basa en la doctrina común, y camarada es aquel que lucha por hacerla realidad en la sociedad en que vive, y quien no lo hace tiene la puerta bien ancha. Nuevamente, los gérmenes autodestructivos de la derecha chilena, mal por ellos, bien por quienes estamos en la trinchera.

 Con todas sus capacidades y su “training” político, Pablo termina siempre mostrando la hilacha, sacando a relucir su niño interior: ingenuo, miedoso, necesitado de comprensión en un mundo de fieras salvajes. Un día negocia reformas legislativas al más alto nivel con Lagos y al otro se deshace en lloriqueos por Allamnad, tal como adolescente despechada. Longueira humano… demasiado humano.

No faltaran los que lo ven como el Obama chileno, el gran renovador que traerá aire fresco y juvenil a nuestra alicaída vida política, aún cuando el mismo declaró desde la solemnidad mercurial –valga la paradoja- que no estábamos para Mesías. Para otros, sigue siendo “el hijo de Enríquez y Ominami”, mirista por sangre y adopción, portador del veneno marxista-leninista-gramsciano-anticristiano y bla bla bla.

En otro post señalé a José Antonio Kast como un “viejo chico”, persona genealógicamente joven que repite un discurso latero y santurrón. Marco es lo mismo pero al revés, es un viejo chico progre que también repite en forma acrítica y con fe dogmática –valga otra paradoja- los lugares comunes del discurso políticamente correcto de alcance global: aborto, matrimonio gay, eutanasia, en fin, lo que venimos escuchando hace años para que este país cavernario y atrasado pueda por fin asemejarse a la Europa libertina y destapada que los hace soñar, actitud que hace muchos años motivara una canción ochentena, cuyo autor no tardó en convertirse en aquello que criticaba.

Más allá de la verdad sobre la llamada agenda valórica, lo cierto es que el discurso de Marco no tiene nada nuevo, nada diferente en esencia que no vengan diciendo los progres de la Concertación desde hace años. La agenda del red set, del Movilh, de la Jiles, y quien sabe quien más, se repite hasta el cansancio. Incluso las frases de buena crianza sobre lo malo del mercado las ha repetido un anciano al borde de la muerte como Patrico Aylwin. ¿Nuevas propuestas económicas? ¿Un plan para mejorar el transporte público? ¿Cómo combatir al narcotráfico y sus padrinos enquistados en el poder económico? Hasta ahora Marco no nos ha hablado sobre el tema. Si lo hace, me avisan.

Al final del día ¿Qué queda? Sólo la sensación de que Marco tiene prisa por llegar a la cima, y que los de arriba no lo dejan. A diferencia de Navarro, Marco no ha buscado por ahora una legitimidad en el legado fundacional del socialismo, y sus nociones ideológicas probablemente avergonzarían a Miguel. El afán de renovación sigue siendo sólo formal, pues carece de Doctrina y de Estilo nuevos, que desafíen el poder de los dueños de Chile, que ya ni siquiera son chilenos.

¿Con que Marco pone nervioso a la clase política? Es posible, pero sólo hasta cierto punto, pues los capos partidistas saben que, votos más votos menos, Marco carece de un proyecto de largo aliento y una orgánica política, elementos que puede tener a futuro, pero que no podrá armar en cuatro meses, con lo cual sus votos, aún cuando traspasen la barrera del 10%, se desperdigarán en segunda vuelta mayoritariamente a favor de la Concertación, que encarna los lugares comunes “progresistas”. Las mayores rabietas provienen –que novedad- de un Escalona cada vez más arrogante y desesperado en su aferramiento al olimpo del poder concertacionista.

Lo que si deben tener razones para estar asustados y preocupados, si el candidato logra articular o fagocitar un movimiento y capitalizar sus votos, son los residuos de la izquierda extraparlamentaria. Habiendo desperdiciado el potencial de Hirsch, arrastrándose a la Concertación por un pedazo de la torta parlamentaria, representados por un cadáver político como Arrate –cuya presencia mediática ha caído a niveles anecdóticos-, quien a la vez tiene que pelear el escaso botín con Navarro, no la tendrán fácil con un Marco joven y que puede izquierdizar su discurso según la conveniencia.

Max Colodro señaló este domingo que Marco era in “virus”. Y en cierta forma lo es, pero un virus que a la larga se convertirá en vacuna. Una enfermedad inyectada cuyos anticuerpos terminarán por estabilizar el sistema político no por la incorporación de nuevas fuerzas sociales, sino por el reordenamiento de los mismos de siempre, sea en tres tercios, cuatro cuartos, da igual. Al final, en eso puede parecerse a Obama: una cara progre para el capitalismo global en versión chilena.

Por otro lado, la izquierda extraparlamentaria se envalentona con sus “nuevos referentes” y el desangramiento del PS, simbolizado primero en Navarro, cuyo perfil mediático ha dejado paso rápidamente a Arrate, otro que después de 20 años -pobrecito él- se vino a dar cuenta que el neoliberalismo no concordaba con el puño en alto y las anchas alamedas. ¿A quien llegarán ahora los petrodólares de Caracas? No se puede saber con certeza, menos ahora que Marquitos sube puntos de quien sabe donde. Al final, a la hora de los quiubos, ya sabemos donde irá el voto de segunda vuelta y con quien se negociarán los cupos para “terminar la exclusión”. No más comentarios.

Zaldivar queda cojo en este cuento, y con él el partido que sus amigos colorines arrebataron a una curiosa fauna de aventureros, cuyos orígenes es mejor olvidar (pistas para el lector: “Partido Socialista Chileno” de 1989 y campaña de Frei Bolívar). No quiso volver a la Concertación, se ha peleado a muerte con sus jefes, pero tampoco, hasta ahora, ha dado señales concretas de acercarse a la Alianza, pues su discurso antiliberal claramente no hace migas con los sumos sacerdotes del libre mercado. Incluso fustigó a Flores por unirse a Piñera.

En esto no se puede negar cierta consecuencia. Los colorines se destacaron dentro de la DC por aferrarse a su ideología fundacional –que todos sabemos su verdadero origen- y se instalan en un partido que articuló un discurso vagamente nacionalista y antipartidista. De allí era fácil sacar ciertas ideas básicas: regionalismo, unidad nacional, corrección del modelo, rechazo a ambos bloques, etc., y poco más, dentro de los cánones permitidos por el sistema y la enfermedad electoralista y cortoplacista de quienes están dentro del PRI.

Y ahí está el problema de fondo. Porque si se parte del supuesto ni izquierdas ni derechas, si entendemos que la opción política alternativa debe superar al “partido transversal” que el propio Záldivar denunció varias veces, el resultado obvio es que no podemos competir en la economía de escala que representa el bipartidismo chileno, pues para ello debemos negociar y acoplarnos a uno de los bloques, aunque sea con una “sensibilidad” particular. Un partido chico y que dice abominar de ambos bloques simplemente no puede entrar a la pelea grande: fracaso político y ridículo personal.

¿Significa ello que es viable una alternativa política al liberal-socialismo? Por supuesto que no, sólo que exige una estrategia diferente:

1. Desarrollo de conceptos políticos y propuesta de Estado y sistema económico. La sola crítica o la repetición de lugares comunes no es suficiente, pues debe explicarse porque el neoliberalismo y la dictadura de los partidos son nocivos para la nación, y como un sistema alternativo puede funcionar, cuales serán sus instituciones. Construir el FRENTE DE IDEAS, superando la soberbia tecnocrática de los “think tanks” y la pereza mental de los lanzadores de piedras.

2. Desarrollo y fortalecimiento del poder social, sobre todo de la comuna como unión de vecinos políticamente organizados, proceso en el cual deben surgir los nuevos liderazgos y cuadros dirigentes –escogidos de la base social y no inyectados como pino radiata por las cúpulas partidistas- que articulen un FRENTE SOCIAL, entendido como coordinación nacional de comunidades sociales y profesionales auténticas, no meras organizaciones de fachada. Politización sin instrumentalización (si, amigos gremialistas, eso es posible).

Frente de Ideas y Frente Social son las dos tareas ineludibles y complementarias que deben acometer quienes luchan políticamente desde la alternativa a la dualidad liberal-socialista. Es simplemente la traducción de la necesaria unidad entre pensamiento y acción.

El PRI y otros grupos supuestamente alternativos que esperan conseguir diputados y superar la barrera del binominal fuera del negociado de las coaliciones fracasan y seguirán fracasando mientras sigan construyendo casas en la arena. O estás con la clase política o frente a ella, y la segunda opción exige trabajar con otros métodos que se ajusten a la escasez de recursos y a la falta de apoyos masivos. A menos, claro, que las reales intenciones sea seguir muñequeando a ver quien da más para convertirse en brigadistas de última hora, repitiendo la historia de Frei Bolívar. ¿mala pata democratacristiana?

Lo más probable que Zaldivar no entenderá esto, por lo que podemos decirle claramente: NEXT!!!!

La candidatura de Marco Enríquez, la designación de Sebastian Bowen como jefe de campaña de Frei y otros hechos recientes del año circense (perdón, año electoral) han vuelto a sacar el tema de la supuesta renovación generacional en los liderazgos políticos chilenos. Sorprende –aunque en realidad no debería sorprender- la superficialidad e infantilismo con que se aborda el tema, buscando como siempre generar falsas ilusiones en la masa.

 Lo cierto es que ya hace unos años se ha hecho moda en ciertos medios  -capitaneados por la mercurial revista del sábado- ensalzar a los “jóvenes líderes”, que en realidad son jóvenes destacados en diversas áreas. Se confunde liderazgo con aptitudes extraordinarias en lo académico, deportivo, artístico, etc. Feña González ciertamente es un astro del tenis nacional, pero no por ello lo llevarán a decidir las políticas deportivas.  ¿Qué se pretende con ello? ¿Qué las nuevas generaciones creamos que mandamos cuando los que mandan son otros?

 Pero sobre el tema político la cosa tiene más aristas.

En primer lugar, no se señala cuales son las nuevas ideas que aportarían estos líderes nuevos al discurso conocido y trillado de sus padrinos. El año pasado sonó mucho José Antonio Kast como la nueva savia de la UDI frente a la pandilla de amigotes que regenta el partido. Sin embargo, sabido era que Kast representa la ortodoxia gremialista elevada al cubo, brazo político de los inquisidores doctrinales, alarmados por el supuesto abandono de principios. Kast, en el fondo, es un “viejo chico”, con un discurso latero y monotemático, cuyo valor de verdad no discutimos aquí, pero que tiene cero capacidad de movilización más allá de ciertos círculos socioeconómicos que todos conocemos. ¿Ha variado algo la cosa? Esperamos respuesta

En segundo lugar, tampoco se habla de que cuotas de poder real tendrán los nuevos rostros en los dos temas que realmente importan: las definiciones programáticas y las estrategias de acción política. Lo que vemos es que, en realidad, se asignan pegas de movilización de masas, relaciones públicas y gestión de recursos, lo cual ciertamente es un poder amplio sobre personas y dineros, sobre todo en campañas millonarias, pero siempre será un poder de ejecución de planes ya cocinados por otros, los de ayer, hoy y siempre. Esto no es menor por cuanto los capos de la Concertación entienden que la campaña sólo puede estar en manos de los partidos. ¿Podrá Bowen doblarle la mano a las familias de la DC, esquivar a los lobbystas del PPD o desafiar el matonaje neoestalinista de Escalona? Sólo a fuerza de voluntad y mucho estómago.

Por tanto las tareas para la juventud que busca actuar en política son claras, y no admiten excusas:

1)      Aportar propuestas e ideas innovadoras y opuestas s los lugares comunes de los partidos en el poder; y

2)      Luchar por puestos de mando en la determinación de los programas de gobierno y dirección de los partidos y movimientos.

El reto está lanzado a los partidos. Si no están a la altura, el resto es challa.